Джон Грубер из Массачусетского технологического института только что был уволен из совета по здравоохранению Массачусетса

Yesani Chida Chathu Chothetsa Mavuto

  1. Экономист Массачусетского технологического института Джонатан Грубер был уволен со своей должности, когда он помогал контролировать рынок медицинского страхования Массачусетса, сообщает в среду филиал Boston CBS.
  2. Грубер ранее был втянут в полемику по записанным на пленку комментариям, которые показали, что он говорит, что закон о здоровье принят только из-за «глупости американских избирателей».
  3. Совсем недавно аудитор штата Вермонт обвиняемый Груберу о завышении счета государству за консультационную работу, которую он проделал по его (теперь уже провалившемуся) плану здравоохранения с одним плательщиком.

Грубер и трое других уволены из комиссии по здоровью

Джон Келлер написал эту новость в Твиттере в среду:

На данный момент неясно, связано ли увольнение Грубера, которое было одним из четырех, с новыми вопросами о выставлении счетов Вермонту.

Грубера в прошлом году раскритиковали за видео-реплики

Джонатан Грубер играет важную роль в экономике здравоохранения по двум причинам. Во-первых, он был архитектором расширения универсального покрытия Массачусетса в 2006 году - закона, который четыре года спустя Obamacare будет тщательно копировать. Грубер сыграл такую ​​ключевую роль в реформировании Массачусетса, что губернатор Митт Ромни поблагодарил его по имени в речи, которую он произнес после принятия закона.

Грубер также разработал золотой стандарт в программном обеспечении для моделирования, чтобы обыгрывать влияние различных реформ медицинского страхования. Программное обеспечение модели может спрогнозировать, что произойдет, например, если вы вытащите индивидуальный мандат из Закона о доступном медицинском обслуживании - или что произойдет, когда вы начнете штраф за то, что не купили страховку большего или меньшего размера. Белый дом заключил контракт с Грубером на использование его модели во время дебатов по закону о здоровье.

В конце 2014 года противники Obamacare опубликовали несколько видеоклипов Грубера, которые делятся на две категории: Грубер поддерживает новое дело Верховного суда против Obamacare, и Грубер заявляет, что «глупость американского избирателя» помогла закону.

Видео о Верховном суде

Эти видео не о Верховном суде, но они в некоторой степени подтверждают дело Кинг против Беруэлла, устные аргументы которого будут заслушаны на следующей неделе. Они показывают, что Грубер приводит некоторую версию аргумента, что истцы в король make: субсидии в Obamacare должны были стать стимулом для государств к созданию бирж. Есть два видео с января 2012 года с некоторой версией этого утверждения.

«С политической точки зрения важно помнить об этом: если вы являетесь государством и не открываете биржу, это означает, что ваши граждане не получают налоговых льгот», - говорит Грубер в одном из видеороликов.

Замечания Грубера можно рассматривать как доказательство для истцов в король : сторонник закона, утверждающий, что эти субсидии могут быть потеряны в штатах, которые не выполнили свои обязательства в отношении healthcare.gov. Это противоречит тому, что говорят помощники Конгресса, составлявшие проект закона, о том, что Конгресс всегда намеревался предоставлять субсидии во всех штатах, независимо от того, кто руководил рынком.

Грубер с тех пор сказал, что он говорил «неформально» и совершил ошибку. И есть основания ему верить: Грубер регулярно разговаривал с десятками репортеров в течение этого периода и ни разу не упомянул об этой идее никому из них, а его программное обеспечение для моделирования всегда предполагало, что федеральные биржи могут использовать субсидии. Так что эти комментарии расходятся с основной частью его работы по этому вопросу.

Но король сторонники до сих пор используют его, хотя и несколько осторожно, в качестве доказательства своей аргументации. «Признание Грубером этой особенности закона не является прямым доказательством намерений Конгресса», - заявил Майкл Кэннон из Cato Institute, ключевой архитектор закона. король кейс пишет . «Но Грубер, вероятно, является самым влиятельным частным лицом / государственным подрядчиком, вовлеченным в этот законодательный процесс».

Видео о 'глупости американских избирателей'

В понедельник Институт конкурентоспособного предпринимательства опубликовал ролик, в котором Грубер предположил, что «глупость американского избирателя» помогла Obamacare пройти.

Грубер подчеркивал, что закон о здоровье был написан «мучительно» ради политики. И это обычное дело. Грубер берет пример с законодателей, называющих индивидуальное наказание штрафом, а не налогом, просто чтобы сделать эту идею более приемлемой с политической точки зрения.

Комментарии Грубера, хотя и плохо выражены, говорят о чем-то очень реальном. «Вот маленький грязный секрет, - написал Нил Ирвин в Нью-Йорк Таймс . 'Мистер. Грубер разоблачил нечто отвратительное, но совершенно банальное в отношении того, как Конгресс проводит политику всех типов: законодатели часто проводят политику в соответствии с иногда произвольными условностями, согласно которым Бюджетное управление Конгресса оценивает законы, а общественность обсуждает их ».

Закон о доступном медицинском обслуживании изобилует политиками, разработанными во избежание политических разногласий. Это верно в отношении решения о наложении штрафа и обязательства удержать цену закона ниже 1 триллиона долларов. Это привело к странным политическим решениям, таким как ожидание трех лет после принятия закона, чтобы начать расширение покрытия.

Грубер с тех пор назвал это видео неуместным.

Новый спор в Вермонте

Грубер провел работу по консультированию Вермонта по поводу его плана по созданию системы здравоохранения с одним плательщиком, используя свою эконометрическую модель, чтобы рассчитать, сколько будет стоить этот план. Это была его работа что в конечном итоге убедило губернатора Питера Шумлина отказаться от плана , опасаясь, что единоличный плательщик будет слишком дорогим для государства.

Отчет государственного аудитора опубликован в середине февраля. предполагает, что Грубер «завысил» часы, которые он и его научный сотрудник работали над проектом с одним плательщиком.

Грубер дважды выставлял Вермонту счет за 500 часов работы своего научного сотрудника: один раз за октябрь, а второй - за ноябрь. Государственный аудитор счел это неправдоподобным две вещи: во-первых, то, что научный сотрудник работал точно такое же количество часов каждый месяц, и, во-вторых, что он работал так много.

«Если бы у доктора Грубера была команда программистов, общее количество оплачиваемых часов могло бы показаться разумным (без учета круглых чисел на данный момент)», - говорится в отчете аудитора. «Но теперь мы знаем, что доктор Грубер использовал только один RA в течение этого периода, поэтому кажется маловероятным, что RA мог проработать 1000 часов за 10 недель (сумма из первых двух счетов-фактур). Для этого РА работало бы исключительно над этим проектом более 14 часов в день ».