Результаты коллегии выборщиков в понедельник доказывают, что это учреждение - сплошная шутка

Yesani Chida Chathu Chothetsa Mavuto

Либеральные попытки побудить избирателей к дезертирству только еще больше ухудшили американские политические нормы.

ДЖЕВЕЛ САМАД, ДЖЕФФ КОВАЛЬСКИЙ / AFP / Getty

Когда Дональд Трамп победил на президентских выборах в ноябре, у некоторых либералов и активистов возникла крутая идея. Что, если, они размышляли , они могли фактически заблокировать его победу через Коллегия выборщиков , который фактически опускает бюллетени, которые официально сделают Трампа президентом?

Но когда в понедельник избиратели собрались по всей стране, этот заговор имел неприятные последствия - больше избирателей перебежало от Хиллари Клинтон, чем от Трампа.

В целом Клинтон потеряла пять выборщиков из выигранных ею штатов - трое из которых вместо этого отдали свои голоса бывшему госсекретарю Колину Пауэллу, один из которых голосовал за Берни Сандерса, а другой - за Вера подорлик , активист, участвующий в протестах против Dakota Access Pipeline .

Между тем, три избирателя в других штатах, выигранных Клинтон, попытались уйти от нее, но двое были заменены сторонниками Клинтона, а другой передумал после повторного голосования.

Теперь эти побеги не повлияют на исход, поскольку у Трампа было комфортное большинство объявленных избирателей. Все избиратели, выдвинутые кандидатом от Республиканской партии, за исключением двух, поддержали его, что в сумме дало ему 304 голоса выборщиков. (Один перебежчик поддержал Рона Пола, другой - Джона Касича.)

Но это не означает, что система коллегии выборщиков здорова. Напротив, махинации в понедельник еще раз высветили вопиющие слабости в нашей стране. причудливая, анахроничная система коллегии выборщиков это уже давно было очевидно.

Рекордное количество дезертиров для современной эпохи - на каких-либо выборах в прошлом веке не было более одного неверного избирателя - доказывает, что Коллегия выборщиков - это не та система, на которую можно положиться, чтобы точно отразить волю избирателей. избиратели в штатах. И все же это также это не система, в которой избиратели могут свободно принимать собственные решения.

На самом деле у нас есть система, в которой подавляющее большинство избирателей голосуют в соответствии с решениями штата - Кроме за по существу случайное дезертирство малоизвестных, своеобразных людей, которые случайно выиграли места для выборщиков. И эта система очень уязвима перед очень серьезным кризисом.

Как работает коллегия выборщиков

Когда пыль осела после президентских выборов в прошлом месяце, она выглядит как Дональд Трамп получил 306 голосов выборщиков, а Хиллари Клинтон - 232.

Но в причудливой системе президентских выборов в США все не так просто. На самом деле технически произошло то, что в каждом штате было избрано определенное количество людей - Коллегия выборщиков. Затем эти 538 человек должны были проголосовать за президента, что и произошло в этот понедельник.

Тот факт, что избиратели - это люди, в современную эпоху был в основном развлекательной мелочью, не имеющей особого значения. Ожидалось, что они будут голосовать в соответствии с результатами выборов в своих штатах, и подавляющее большинство из них сделали это. Многие штаты даже приняли законы, обязывающие своих избирателей голосовать в соответствии с общегосударственными результатами.

Однако некоторые избиратели пошли своим путем. До 2016 г. Ричард Берг-Андерссон внесен в список девять выборщиков, которые в прошлом столетии сошли на нет, отказываясь голосовать за выбор своего государства на пост президента. Их окрестили неверными избирателями. Ни один из них не повлиял на исход президентских выборов. И, по крайней мере, в прошлом веке в каждом году не было больше одного неверного избирателя.

Но в этом году некоторые либералы, недовольные победой Трампа и опасающиеся его президентства, ухватились за идею восстания коллегии выборщиков как потенциального способа заблокировать ему президентство.

Как и я написал недавно , это усилие почти наверняка было обречено и по сути вызов за разрушение американской демократии. Я также утверждал, что, несмотря на возвышенную риторику о том, чего хотели бы отцы-основатели, по сути, это была попытка украсть выборы, на которых справедливо выиграл Трамп.

Другие не согласились, фабрика горячего взятия заработала, а истории и видео, дающие либералам ложную надежду на то, что Трампа все же можно остановить, распространились по Интернету.

Что произошло во время голосования коллегии выборщиков в этом году

Тем не менее, когда в понедельник избиратели собрались в столицах 50 штатов и в округе Колумбия, на самом деле именно Хиллари Клинтон, а не Дональд Трамп, в конечном итоге лишилась большей поддержки.

На Гавайях, выборщик-демократ Дэвид мулинкс проголосовали за Берни Сандерса вместо Клинтона, утверждая, что Клинтон не соответствует требованиям, по словам репортера LA Times. Майк Мемоли .

Ранее в штате Вашингтон четверо из 12 выборщиков-демократов отказались голосовать за Хиллари Клинтон. Вместо этого трое проголосовали за бывшего госсекретаря Колина Пауэлла и один - за Вера подорлик , активист-эколог. Согласно закону штата Вашингтон, эти избиратели должны были голосовать за Клинтон, поэтому они может грозить штраф по 1000 долларов за каждый отказ сделать это.

Единственный голос за Веру подорванный орел был отдан индейскому активисту Роберту Сатиакум-младшему, который назвал Клинтона преступник а также в течение нескольких месяцев было ясно что он никогда не поддержит Клинтона.

Между тем, три голоса Пауэлла были поданы в рамках попытки группы под названием «Выборщики Гамильтона» оказать поддержку умеренному республиканцу в надежде, что некоторые избиратели, обещанные Трампом, последуют за ними.

Эта попытка ужасно провалилась. Лишь двое избирателей Трампа, оба из Техаса, дезертировали: один голосовал за Джона Касича, а другой - за Рона Пола. Остальные 304 человека остались верными Трампу, что позволило ему значительно превзойти 270 голосов выборщиков, необходимых для победы.

Кроме того, трое демократов-выборщиков в других штатах, победивших Клинтон, пытались дезертировать, но их либо заменили, либо убедили изменить свое мнение:

  • В Миннесоте, избиратель-демократ, поддерживающий Сандерса. Мухаммад Абдуррахман как сообщается, отказался голосовать, поэтому, согласно законам штата, его заменили другим кандидатом, который голосовал за Клинтона.
  • В штате Мэн избиратель-демократ Дэвид Брайт сначала проголосовал за Берни Сандерса, но его голос был исключен из строя , и он переключил его на Клинтон во время повторного голосования.
  • В Колорадо избиратель-демократ Майкл Бака попытался отдать свой голос за Джона Касича (в рамках неудавшаяся схема чтобы убедить избирателей Трампа поддержать умеренного республиканца), но он был уволен и заменен альтернативным кандидатом, голосовавшим за Клинтона.

Теоретически в отношении некоторых из этих голосов избирателей могут быть инициированы судебные иски, поскольку конституционность законов штата, обязывающих избирателей, никогда по-настоящему не проверялась в судах. Но, по крайней мере, на данный момент, они рассчитывают на Клинтона.

В целом, в конце дня в понедельник было подсчитано: 304 для Трампа, 227 для Клинтона, 3 для Колина Пауэлла и по 1 для Берни Сандерса, Джона Касича, Рона Пола и Фейт Пестрый орел.

Почему некоторые избиратели отказались от Клинтона

Общность среди неверных выборщиков-демократов - как успешных, так и попыток - состоит в том, что они сторонники Берни Сандерса.

Многие сторонники Сандерса вышли из политики левых протестов, а не из политики Демократической партии, и они не особенно заинтересованы в том, чтобы Хиллари Клинтон или ее партия выглядели хорошо.

В штате Вашингтон, например, Берни Сандерс полностью доминировал на собраниях, и его сторонники в итоге оказались будучи сильно представленным в Демократической партии штата соглашение - собрание, выбравшее список избирателей штата от Демократической партии. Попытки неверных выборщиков в Колорадо, Миннесоте и Мэне также были сторонниками Сандерса из закрытых штатов, где Сандерс выиграл по-крупному, как и неверный избиратель на Гавайях.

Как ни странно, избиратели Гамильтона надеялись, что напряженность со стороны Республиканец праймериз останутся и заставят значительное число избирателей отказаться от Трампа. Но вместо этого Республиканская партия более едина в победе, чем демократы в поражении.

Баловаться с демократическими нормами - плохая идея

Помимо обреченности, толчок к восстанию коллегии выборщиков всегда был плохой и даже опасной идеей, поскольку Я спорил еще в ноябре:

В течение примерно 180 лет наша система интерпретировала результаты выборов штата как результаты Коллегии выборщиков. Кампании проводятся на основе такого понимания правил. Сами избиратели прошли штамп. Народное голосование не имело значения. Унижение этих норм как часть вероятной обреченной попытки победить Дональда Трампа - плохая идея. (С одной стороны, будущие избиратели-мошенники не всегда могут голосовать так, как вы хотите - несколько исторических избирателей-мошенников имел расистские мотивы .)

Более того, если избиратели свергнут, в частности, Трампа, это определенно вызовет конституционный кризис, потому что нет мира, в котором Республиканская партия - которая, опять же, контролирует Конгресс - согласилась бы с тем, чтобы Клинтон стал президентом таким образом.

Теперь важно отметить, что восстание Коллегии выборщиков не получило институциональной поддержки в Демократической партии. Тем не менее, эта идея пользовалась бешеной популярностью в социальных сетях. И это несмотря на то, что это была попытка некоторых либералов игнорировать общепринятые правила выборов, чтобы изменить результат, который им не понравился, таким образом, который они сочли бы совершенно возмутительным, если бы это случилось с ними.

Действительно, единственное, что в конечном итоге сделали избиратели-мошенники, - это деградировать еще одну из американских политических норм, которым так сильно пострадали выборы 2016 года.

Проблема в том, что система, при которой избиратели могут свободно отвергать волю народа, если она им не нравится - идея, идеализированная многими либералами, которые мечтали о deus ex machina, чтобы заблокировать Трампа в Белом доме - также является системой. открыты для несколько случайных прихотей этих 538 человек.

Прогрессисты или либералы, напуганные президентством Трампа, должны признать, что, несмотря на всю странность этих выборов, они не были сфальсифицированы. Хиллари Клинтон могла бы победить, если бы ей удалось убедить больше людей всего в нескольких колеблющихся штатах проголосовать за нее. Тем, кто хочет противостоять Дональду Трампу, следует вместо этого сосредоточиться на подготовке к реальности его президентства и на попытках организовать будущие выборы.


Смотрите: Коллегия выборщиков и Трамп