Оскорбительные политические собачьи свистки: вы их узнаете, когда слышите. Или ты?

Yesani Chida Chathu Chothetsa Mavuto

Shutterstock

Эта история является частью группы историй, называемых Большая идея

Мнения сторонних авторов и анализ наиболее важных вопросов в политике, науке и культуре.

В своих последних выступлениях перед избирателями Хиллари Клинтон утверждала, что многое из того, что говорит Дональд Трамп, является «собачьим свистком для его самых ненавистных сторонников», как она выразилась в Северной Каролине на прошлой неделе.

Тем временем, реагируя на одно из последних объявлений Трампа , который предполагает, что Клинтон является инструментом 'глобального особого интереса', - считает Джош Маршалл из TalkingPointsMemo, 'набитый антисемитскими собачьими свистками'.

Фраза «собачий свисток» существует уже много лет. Это политическое сокращение от фразы, которая может показаться безобидной для некоторых людей, но которая также сообщает о чем-то более коварном либо определенной части аудитории, либо вне ее сознательного понимания - скрытое обращение к некоторому набору ядовитых взглядов. Учитывая расовую предвыборную кампанию Трампа и поддержку, которую он получил от маргинальных групп, включая KKK, неудивительно, что эта фраза так широко фигурировала в политическом лексиконе 2016 года.

Безусловно, многие люди считают, что в кристально ясных заявлениях Трампа нет недостатка в откровенно оскорбительном содержании - независимо от того, предполагает ли он, что типичный нелегальный иммигрант является насильником, или прямо заявляет, что американские мусульмане заранее знают о террористических атаках. Кроме того, философ Дженнифер Саул утверждала что Трамп перешел от собачьего свистка к другим формам едва замаскированного фанатизма .

От `` внутренних городов '' до лягушки Пепе

Тем не менее, каждые пару недель мы видим новые обвинения в собачьем свисте, выдвигаемые против Трампа и его сторонников - подумайте о «плохих hombres», лягушке Пепе, «правопорядке», «внутренних городах», «Америка прежде всего». Один недавний и широко обсуждаемый пример взят из речь 13 октября в котором Трамп обвинил Клинтон в «тайных встречах с международными банками с целью разрушения суверенитета США».

Хотя многие люди могут слышать слово «международные банки» буквально или, может быть, как намек на связи Клинтона с иностранными финансовыми интересами в целом, антисемиты слышат совсем другое. В конце концов, предполагаемое существование клики международных еврейских банкиров, работающих над подрывом демократии в США, является повторяющейся темой в американском антисемитизме от Генри Форда. Международный еврей на Reddit тролль-конвенций. Выбор Трампа языка служит сигналом того, что он один из них.

По крайней мере, так утверждают многие комментаторы. Проблема в том, что трудно определить, является ли речь или письмо собачьим свистком. В самом деле, не очевидно, какие доказательства могут в принципе разрешить спор о том, является ли какое-то выражение таковым или нет. Они по своей природе хитрые штуки.

Время от времени политик может в момент откровенности признаться. (Дэвид Куо, сотрудник Белого дома при Джордже Буше-младшем, отчеты - ссылаясь на выступления Буша, - что «мы добавили несколько непонятных фраз, которые хорошо известны любому евангелисту, но вряд ли будут замечены кем-либо еще». Ли Этуотер печально известные замечания о том, как подразумевать n-слово, не произнося его, также приходит в голову: «Вы говорите такие вещи, как, ммм, принудительная остановка, права штатов…»)

Но обвинения в собачьем свисте обычно вызывают яростные опровержения . Некоторые комментаторы, например блогер Slate Star Codex, даже пришли к выводу что понятие собачьего свистка часто слишком расплывчато и открыто для злоупотреблений, чтобы оно могло быть полезным. (Он был особенно сомневается в том, что Тед Круз язвил антисемитов, когда говорил о «ценностях Нью-Йорка», а не о нападках на либеральные социальные нравы, составляющих основу республиканской риторики.)

Я не согласен. Опасения сторонников собачьего свистка реальны, но мы можем ответить на них, лучше понимая, какие существуют собачьи свистки и как они могут работать. Они делятся как минимум на три семейства - семантическое, контекстное и стереотипно-зависимое, каждое из которых зависит от характерного механизма и раскрывается характерным типом свидетельств.

Как думать о высказываниях, которые имеют несколько значений

Конечно, есть несколько относительно скучных способов использования одного высказывания или письменного акта для обозначения разных вещей для разных адресатов. Предположим, я веду управляемую медитацию и говорю: «Вы на пляже». Я не использую слово «вы» для обозначения всех людей как группы и не говорю, что все они находятся на одном пляже. Обращаюсь к каждому человеку отдельно, прошу представить себе собственный пляж. Или предположим, что я записываю сообщение голосовой почты, в котором говорится: «Я не могу сейчас дойти до телефона». Я не использую слово «сейчас» раз и навсегда для обозначения одного конкретного времени. Скорее, я использую его для обозначения чего-то другого для каждого человека, который слышит сообщение.

В обоих этих примерах люди, слушающие меня, знают, что они будут интерпретировать то, что я говорю, по-разному, и что все эти интерпретации верны. С другой стороны, отчасти собачий свист делает интересным то, что в них отсутствует этот элемент общеизвестных знаний.

Семантические собачьи свистки работают за счет использования различных языковых условностей среди разных подгрупп аудитории говорящего. Это из шпионских фильмов. Моя сообщница и я договариваемся перед миссией, что она отключит камеры, когда я скажу «соль». В решающий момент я говорю: «Пожалуйста, передайте мне соль». Знак правильно его слышит, как просьбу о соли; мой сообщник правильно слышит это как указание выключить камеры. Как и в случаях управляемой медитации и голосовой почты, я использую одно высказывание для выполнения разных речевых действий для разных адресатов. Но в тайном маленьком лингвистическом сообществе, состоящем из меня и моего сообщника, «соль» имеет особое значение.

Переход от секретных кодов к контекстным подсказкам

Возьмите слово «совпадение» в качестве собачьего свистка. В недавней суматохе через приложение 'Детектор совпадений' Многие читатели новостей узнали, что интернет-антисемиты используют слово «совпадение» для грубо обозначения еврейского заговора. Пока история не разразилась, эта субкультура могла безнаказанно называть людей и события `` совпадениями '' - указывая, например, на анти-Трамповую статью еврейского автора - возможно, сбивая с толку читателей, которые не разделяли их взгляды, но не поднимая их. прядки.

Тем не менее, я бы предположил, что большинство собачьих свистков не работают таким образом. Собачьи свистки работают только до тех пор, пока большинство людей о них не знает. Но «совпадение» превратилось в собачий свисток из-за одной новости. Семантические собачьи свистки зависят от секретных кодов, но кажется, что эти коды довольно легко взломать.

Я бы сказал, что большинство собачьих свистков не зависят от секретного кода. Скорее, многие черпают свою эффективность из особенностей контекста, в широком смысле, в котором они больше всего чувствуют себя дома. В частности, выражение может быть эффективным собачьим свистком из-за а) лингвистических конструкций, в которых оно особенно вероятно появляется, б) воспринимаемого характера его типичных пользователей или в) типов взаимодействия, в которых оно обычно встречается.

Диаграмма, показывающая рост использования

Фраза «собачий свисток» стала популярной в последнее время.

Некоторые слова и фразы приобретают своего рода эмоциональный заряд от своих словосочетаний, лингвистического жаргона для словесной компании, которую они составляют. Лингвисты называют этот эмоциональный заряд «семантической просодией». Рассмотрим фразу «женщины и дети». На первый взгляд изучающий английский язык может подумать, что это просто существительная фраза, относящаяся к группе людей. Но посмотрите на более крупные фразы или предложения, в которые на самом деле встроена эта фраза. Первые три попадания в случайную выборку из онлайн-корпус современного американского английского показать, что это обычно используется для обозначения этой группы людей как жертвы жестокого обращения в той или иной форме - «связь между женщинами и детьми и бедность»; «насилие, особенно в отношении женщин и детей»; «Раненые - большинство из них женщины и дети». Из-за контекста, в котором это происходит, фраза пропитана эмоциями, которые мы испытываем к невинным жертвам насилия и несправедливости.

Дело Барака Хусейна Обамы

«Женщины и дети» вызывают эмоциональный резонанс у всех, кто говорит на стандартном американском английском. Скорее всего, он будет использоваться в контексте связанных с жертвами различных жанров, особенно национальной печати и тележурналистики, которые регулярно используются большинством носителей американского английского языка.

Но могут быть и другие слова и фразы, семантическая просодия которых варьируется в зависимости от разновидностей английского языка, которым по-разному подвержены разные люди. Я думаю, что правильное использование полного имени президента - «Барак Хусейн Обама» - попадает в эту категорию (в той мере, в какой это не является бесстыдной открытой попыткой заставить людей думать, что Обама - мусульманин). Среди людей, использующих средства массовой информации, в которых мусульмане упоминаются в основном в контексте, вызывающем страх и недоверие, имя «Хусейн» вызовет такое отношение. Среди людей, чьи медиа-диеты (и личный опыт) содержат более позитивные представления о мусульманах, имя «Хусейн» может напоминать им о покойном иракском правителе, но, возможно, не будет иметь такого же эмоционального веса.

Другие контекстные собачьи свистки работают в зависимости от типа людей, которыми они обычно пользуются. Это инструменты того, что социолог Эрвинг Гоффман назвал управлением впечатлением или тем, что называл Аристотель. этос - формирование восприятия зрителями вашего персонажа в убедительных целях. Некоторые выражения используются только (или в основном) определенными группами, поэтому их использование может сигнализировать о членстве в этой группе. Иногда общеизвестно, что группа владеет выражением - подумайте о «клановом капитализме» (слева) или «государстве няни» (справа).

Но часто только сами члены группы знают, что выражение им принадлежит. В ней 2014 учиться Из религиозных собачьих свистков политический психолог Бетани Альбертсон использовала фальшивые сообщения политической кампании, чтобы сравнить, как люди реагируют на откровенные религиозные призывы и скрытое религиозное использование фразы «чудодейственная сила», которая появляется в евангелическом гимне «Сила есть в мире». Кровь »и известна в первую очередь евангелистам. В целом, нерелигиозным субъектам не нравились откровенные религиозные призывы, когда они встречались с ними в политических посланиях, но не возражали против использования «чудотворной силы». С другой стороны, религиозные деятели оценили как явные, так и скрытые религиозные призывы.

Некоторые комментаторы пришли к выводу, что концепция собачьего свистка слишком расплывчата и открыта для злоупотреблений, чтобы она могла быть полезной. Я не согласен.

«Чудотворная сила», кажется, является сигналом членства в группе для евангелистов, который, по большей части, слышат только евангелисты. Как сказал правовед Ян Хейни-Лопес предлагает , вероятно, именно этот механизм работает в недавнем принятии Хиллари Клинтон таких инсайдерских антирасистских терминов, как «скрытая предвзятость» и «системный расизм».

Тем не менее, другие собачьи свистки могут работать, потому что они обычно используются в определенных видах взаимодействия. Иногда говорящие используют определенное выражение или даже определенный язык, чтобы «переосмыслить» взаимодействие, то есть побудить свою аудиторию определенным образом классифицировать взаимодействие и действовать соответственно. Социолингвисты называют эти приемы сигналами контекстуализации.

Врачи с переключением кодов и 'королевы благосостояния'

Один из примеров можно найти в книге Фредерика Эриксона. Разговор и социальная теория : врач-интерн сообщает своему руководителю о пациенте, которого он только что осмотрел. Они ходят туда-сюда на сухом, техническом языке, пока стажер не упоминает, что пациент пристрастился к марихуане за 30 долларов в неделю. Затем руководитель улыбается и спрашивает: «Сколько это стоит?» Достаточно ясно, что он задумал. Перейдя на обычную речь, он пытается, по крайней мере на время, превратить формальное, связанное с работой взаимодействие между медицинскими работниками в более неформальное взаимодействие между людьми, которые являются не только медицинскими работниками и коллегами, но и потенциальными покупателями травки. Тем не менее, контекстуальный сигнал становится потенциальным собачьим свистом, когда разные люди воспринимают сигнал по-разному.

Последняя группа собачьих свистков работает по совершенно другому механизму - активации стереотипа. Если стереотипное F - это G, то, пренебрегая F, возможно, можно принижать или, по крайней мере, апеллировать к аудитории, которая не любит G. Я думаю, что это механизм, лежащий в основе использования «королев благосостояния» справа (хотя, что характерно, я не могу этого доказать).

Для большинства людей стереотипный получатель пособия - черный, поэтому политики могут унижать черных людей или апеллировать к анти-черным расистам, унижая получателей пособий. Соответственно, политики могут защищать политику в пользу непопулярной группы, систематически заменяя ссылку на эту группу ссылкой на родственную группу, которая пользуется положительным стереотипом. Я подозреваю, что это механизм, лежащий в основе использования «малого бизнеса» (в отличие, скажем, от «международных корпораций») капиталистами и плутократами с обеих сторон.

Это свисток для собак, отличный от приведенных выше. Он работает не за счет сознательной передачи определенного сообщения определенной части аудитории, а за счет (возможно, бессознательной) активации стереотипа, который, вероятно, будет разделяться большей частью аудитории. Однако, чтобы продемонстрировать с какой-либо уверенностью, что выражение является стереотипно-зависимым собачьим свистком, нам лучше обратиться к методам, используемым психологами, изучающими подобные вещи: неявные тесты отношения и эксперименты по семантическому праймингу , например, которые позволяют нам определить, когда люди неуловимо негативно реагируют на определенные слова и идеи, даже если они не осознают эти чувства.

Мы видим, что, хотя может быть трудно установить, дает ли политик собачий свисток в каком-либо конкретном случае, это не невозможно. То, что именно нужно, чтобы выяснить, так или иначе, зависит от типа собачьего свистка на работе. Хотя нам, возможно, следует использовать понятие собачьего свистка более осторожно, чем некоторым авторам заголовков, мы не должны отказываться от него полностью.

В самом деле, нам нужна концепция, чтобы понять наш политический дискурс. Ставки высоки. Подумайте о женщинах и детях.

Ян Оласов является аспирантом философского факультета CUNY Graduate Center и основателем Brooklyn Public Philosophers .


The Big Idea - это дом для Vox умных, часто научных экскурсий по наиболее важным вопросам и идеям в политике, науке и культуре, обычно написанных сторонними участниками. Если у вас есть идея для произведения, поделитесь с нами thebigidea@vox.com .