Таксономия самых надежных тактик дебатов Дональда Трампа
Расхожее мнение о Дональде Трампе заключается в том, что на стадии дебатов и вне его он непредсказуем - настолько непредсказуем, что Мартин О’Мэлли, который бросил вызов Хиллари Клинтон в выдвижении от Демократической партии, сказал Джеймс Фаллоус из Atlantic что Трамп похож на обезьяну с автоматом.
Но правда в том, что 11 первичных дебатов Трампа предсказывали его выступление на первых президентских дебатах 26 сентября. До сих пор в каждом выступлении на дебатах он использовал несколько уловок, которые, когда они работали, срабатывали, потому что они не такие, как политики. обычно действуют.
Трамп подходит к каждой дискуссии как к самому высокоуровневому реалити-шоу в мире, и роль, которую он играет, - это не президент США, а роль победителя.
Трамп придумывает крылатые фразы. Он пишет рассказы о героях и злодеях. Он кропотливо комментирует и отступает перед аудиторией. Он разжигает межличностную драму. И он, похоже, твердо верил - как и участники реалити-шоу, которых мы любим ненавидеть, - что он был звездой шоу.
Это сработало на праймериз, где он смог выделиться из толпы, обгоняя оппонентов и нервно проверяя факты. Но та же тактика, которая привела его к выдвижению кандидатуры от республиканцев, дала сбой, когда Трамп столкнулся с одним противником. Он не мог отойти на второй план, когда обсуждение перешло к политике. Он не мог рассчитывать на то, что, в конце концов, модераторам придется перейти к кому-то другому.
Хуже того, тот факт, что его реакции повторяются и предсказуемы, сделал его легкой наживкой.
Чтобы лучше выступить против Хиллари Клинтон во вторых дебатах в воскресенье и в третьих дебатах 19 октября, Трампу, возможно, придется разработать некоторые новые уловки. Но ему, кажется, трудно отказаться от формул, которые привели его так далеко.
1) Ключевые фразы: Трамп говорит запоминающимися, но бессмысленными лозунгами из трех слов
У политиков есть темы для разговора. У звезд реалити-шоу и у Трампа есть крылатые фразы. Теперь вы знаете его: построить стену. Верните рабочие места. Возьми масло. У нас нет страны. Сделай Америку снова великой.
В дебатах и на митингах Трамп возвращался к этим темам, как группу, которую просят сыграть Freebird, никогда не отклоняясь слишком далеко от своих лучших хитов. Несмотря на его репутацию человека, который на стадии дебатов мог сказать все, что угодно, во время 11 первичных дебатов, на которых он присутствовал, он поступил наоборот. Он объединил одни и те же крылатые фразы и словарный запас в короткие, резкие, грамматически и синтаксически маловероятные предложения, противоположные политической риторике.
Например, вот его заключительное заявление от пятые первичные дебаты в Лас-Вегасе :
Я здесь самый солидный человек. Я создал огромную компанию, и все, что я хочу, - это снова сделать Америку великой. Я не хочу, чтобы у нас забрали нашу страну, и вот что происходит. Политика, от которой мы страдали при других президентах, стала катастрофой для нашей страны. Мы хотим снова сделать Америку великой.
Во время праймериз Трамп выделялся на сцене, потому что он не походил ни на кого, и потому что его фирменные фразы застряли в вашей голове. Это было особенно верно во время самых масштабных дебатов, когда ни у кого не было времени на разговоры, а ответы других кандидатов имели тенденцию сливаться воедино.
Однако его склонность к коротким, простым и ярким предложениям также контрастирует с Клинтоном. Первые президентские дебаты не касались некоторых важных для Трампа проблем, особенно иммиграции. Но Трамп все же отвечал, когда это было возможно, в своем фирменном стиле:
Компании придут. Они построят. Они будут расширяться. Новые компании начнутся. И я очень, очень жду этого. Мы должны пересмотреть наши торговые сделки и не дать этим странам украсть наши компании и наши рабочие места.
Это уже не те стандартные фразы, которые ранее использовал Трамп. Но они полагаются на один и тот же ритм из трех слов. И когда Трамп смог использовать пару крылатых фраз, он ухватился за возможность, как когда его спросили о преступлении:
Ну, во-первых, госсекретарь Клинтон не хочет использовать пару слов, и это закон и порядок. А нам нужен закон и порядок. Если у нас ее не будет, у нас не будет страны.
Проблема в том, что в более длительных дебатах Трамп не может полагаться только на крылатые фразы, а Клинтон вполне может принять контраст в их стилях.
2) Создание мифов: Трамп превращает сложные вопросы политики в простые истории
Большинство политиков берут рассказ о конкретном примере, а затем прибегают к этому повествованию, чтобы усилить более широкую мысль. Это то, чем была Хиллари Клинтон, Трамп делает обратное. Он берет более широкую точку зрения и сводит ее к конкретной истории, рассказанной в терминах комиксов о добре и зле.
Трамп знает, что люди смотрят реалити-шоу по той же причине, по которой они любят спорт и сказки. Самый простой рассказ - это простая моральная сказка о героях и злодеях. Поэтому, когда Трамп должен был продавать полис, он вместо этого рассказывал историю.
Вот его ответ во время шестых первичных дебатов в Южной Каролине на обвинение в том, что он оторвался от консервативных ценностей, потому что был жителем Нью-Йорка, - на что он уже кратко ответил, указав, что Уильям Ф. Бакли жил на Манхэттене:
Когда обрушился Всемирный торговый центр, я увидел то, с чем не могло быть места на Земле лучше и гуманнее, чем Нью-Йорк. У вас рухнули два 110-этажных здания. Я видел, как они спускались. Тысячи людей погибли, и на следующий день началась уборка, и это была самая ужасная уборка, вероятно, за всю историю этого и строительства. Я был там внизу и никогда не видел ничего подобного.
И люди в Нью-Йорке боролись, боролись и боролись, и мы видели больше смерти, и даже запах смерти - никто этого не понимал. И это было с нами месяцами, запах, воздух.
И мы восстановили центр Манхэттена, и все в мире смотрели, и все в мире любили Нью-Йорк и любили жителей Нью-Йорка.
Хотя события 11 сентября превратились в рассказ о героях, в основном рассказы Трампа из первых дебатов были о злодеях. ИГИЛ отрубало головы и топило людей в металлических клетках. Семьи террористов 11 сентября были предупреждены заранее и улетели домой (чего не произошло).
Во время первых президентских дебатов его склонность к рассказыванию историй наиболее ярко проявилась при обсуждении преступлений. Трампа спросили, как преодолеть расовый разрыв в Америке. Вместо того, чтобы размышлять над вопросом, он начал рассказывать истории о городах, в которых что-то пошло не так:
В Чикаго были расстреляны тысячи, тысячи с 1 января. Тысячи съемок. И я говорю, а это где? Это страна, раздираемая войной? Что мы делаем? И мы должны остановить насилие. Мы должны вернуть закон и порядок. В таком месте, как Чикаго, где были убиты тысячи людей, тысячи за последние несколько лет, фактически, почти 4000 были убиты с тех пор, как Барак Обама стал президентом, более - почти 4000 человек в Чикаго были убиты. Мы должны вернуть закон и порядок.
Особенно во время первичных дебатов Трамп часто не рассказывал правдивые истории. Но правда, похоже, не имела большого значения, как то, правда ли эта история. У них есть то, что Стивен Колбер называет правдой или социологом. Арли Хохшильд называет глубокую историю - истории - это способ объяснить мир, который сторонникам Трампа кажется правдивым.
Эта история - притча, призванная донести до своих поклонников более серьезный вопрос: проверка фактов - все равно что просить отца блудного сына предоставить доказательства того, что он действительно убил откормленного теленка.
3) Gish Gallop: бесконечный парад лжи Трампа
В Гиш Галоп Названный в честь верующего в креационизм, это метод дебатов, когда вы приводите столько свидетельств, которые вводят в заблуждение или ошибочны, что ваш оппонент не может исправить их все и при этом высказывать свои собственные соображения.
Трамп мастерски владеет этой техникой и усиливает ее, не желая уступать ни на дюйм, когда ему бросают вызов. В течение пятая первичная дискуссия , почти каждый содержательный ответ, который он давал, содержал совершенно ложное утверждение:
- Трамп заявил, что через южную границу хлынут люди. (Пограничные переходы резко упал во время рецессии и с тех пор оставались на почти рекордных минимумах.)
- Он утверждал, что среди сирийских беженцев и мигрантов у десятков тысяч людей были мобильные телефоны с флагами ИГИЛ. (Это пришло из Отчет норвежской газеты что на телефонах мигрантов было обнаружено неустановленное количество фотографий казней и флагов организации ИГИЛ; норвежская полиция указала на то, что для их задержания могут быть веские причины, например, свидетельство того, что они видели.)
- Он утверждал, что множество людей… знали, что происходило до атак в Сан-Бернардино, и что они видели самодельную бомбу, лежащую по всему полу, и боеприпасы повсюду. ( Нет никаких доказательств того, что это было правдой .)
- Он утверждал, что до 11 сентября друзей, родственников, подруг отправляли обратно… они знали, что происходит. Они пошли домой и хотели посмотреть своих парней по телевизору. ( Ни у одного из угонщиков до терактов в США не было семьи; это совершенно ложная история . )
- И он повторил ложь, о которой много раз говорил с тех пор: я категорически против вторжения в Ирак, потому что вы собираетесь дестабилизировать Ближний Восток. Я назвал это. Я очень сильно это назвал. (Трамп поддержал войну в Ираке.)
Эта ложь часто остается незамеченной. Но даже когда они этого не делают, Трамп категорически отказывается отступать, как в этом странном разговоре с третья первичная дискуссия по поводу того, действительно ли он убедил CNBC сократить время показа:
Трамп: Позвольте привести один небольшой пример. Эти люди, CNBC, у них это было три, три с половиной часа. Я только что прочитал сегодня в New York Times 250 000 долларов за 30-секундную рекламу. Я вышел и сказал, что это смешно ... Все сказали, что это будет три часа, три с половиной, включая их, и примерно через две минуты я пересмотрел его, чтобы мы могли убираться отсюда к черту. Неплохо.
ДЖОН ХАРВУД: Для протокола, дебаты всегда должны были длиться два часа. Сенатор Рубио?
Трамп: Это неправильно. Это абсолютно неправильно. Ты знаешь что. Это неправильно.
В качестве Полиция F действовать объяснил, CNBC запланировал два часа времени для дебатов плюс рекламные паузы; кампании Трампа и Карсона требовали, чтобы он длился два часа, включая рекламу, - незначительная разница. Но когда Трампу ставят под сомнение его факты, он никогда не отступает и даже не признает, что преувеличивает.
Во время первых президентских дебатов эту технику использовал Трамп, когда на него давили, почему он продолжал публично сомневаться в том, родился ли Обама в Соединенных Штатах:
Но это я заставила его предъявить свидетельство о рождении. И я считаю, что хорошо поработал. Госсекретарь Клинтон также боролась с этим. Я имею в виду, вы знаете - теперь все в мейнстриме скажут: о, это неправда. Смотри, это правда. Сидни Блюменталь послал репортера - вам просто нужно взглянуть на CNN, на прошлой неделе интервью с вашим бывшим руководителем кампании. И она была вовлечена. Но так же, как она не может вернуть работу, она не может производить.
Это причудливая смесь инсинуаций и лжи. Клинтон и ее кампания 2008 года не были причастны к обвинению Обамы в том, что он родился за границей. Сообщается, что Блюменталь сообщил об этом слухе кому-то из службы новостей McClatchy, но не послал репортера, чтобы проверить его. Однако на разоблачение всего этого потребовалось бы много времени, и поэтому большая часть этого была оставлена в силе.
4) Драма: как Трамп рассердил антагонистов
Это были не только вопросы политики, которые Трамп свел к героям и злодеям. Сцена дебатов также стала для него местом, где он мог выбрать антагониста и провести с ним ритуал доминирования (это всегда был он), пытаясь крикнуть или унизить его.
Казалось, что единственная цель многих из этих демонстраций - привлечь внимание. Часто они переходили в спички о том, кто говорит, как во время пятая дискуссия :
Трамп: Я говорю или ты, Джеб?
БУШ: Я говорю прямо сейчас. Я говорю.
Трамп: Ты можешь вернуться. Ты не разговариваешь. Вы меня перебили.
БУШ: 30 сентября, вы сказали…
Трамп: Ты собираешься извиниться, Джеб? Нет. Мне разрешено закончить?
Трамп также выбирал одного или двух антагонистов во время любых дебатов - всегда какую-то комбинацию Буша, Марко Рубио и Теда Круза - чтобы попытаться победить. Дело было не в том, чтобы заставить их уступить ему политический пункт, а в том, чтобы установить, что Трамп был тем, кому следует разрешить говорить.
Трамп использовал личные оскорбления и обвинения в перебивании. Он обратил нападения на него; на 11-е республиканские дебаты на Fox News , когда Рубио раскритиковал Университет Трампа как мошенничество и мошенничество, Трамп возразил: Он обманул жителей Флориды. Он обманул людей. Он не голосует. Он не появляется в Сенате США. Он не голосует. Он обманул людей. Он обманул жителей Флориды.
Обычно никто не выходил из этих обменов в хорошем состоянии. Но Трамп понял, что в первичных дебатах, как и в реалити-шоу, камеры любят соперника, который знает, как привлечь внимание. А Трамп отлично привлекает внимание.
В начале первых президентских дебатов Трампу удалось вовлечь Клинтон в некоторые из этих дискуссий, и первая из них закончилась для нее плохо:
Трамп: Но вы не делали этого 30 или 26 лет, или сколько хотите ...
КЛИНТОН: Я был сенатором, Дональд ...
Трамп: Вы этого не сделали. Вы этого не сделали.
КЛИНТОН: И я был госсекретарем ...
Трамп: Простите.
КЛИНТОН: И я много сделал ...
Трамп: Ваш муж подписал НАФТА, что было одним из худших событий, которые когда-либо случились с производственной отраслью.
КЛИНТОН: Это ваше мнение. Это ваше мнение.
Это ваше мнение, скажем так, не болезненное возвращение.
По мере того, как дебаты продолжались, Клинтон втянулась в меньшее количество таких обменов мнениями. Возможно, она поняла, что очень сложно победить Трампа лицом к лицу, и что оба кандидата в конечном итоге выглядят хуже.
5) Беглый комментарий: Трамп позволяет избирателям заглянуть за занавес
Почти во время каждой первичной дискуссии Трамп обращался к тому, что он считал основным источником авторитета: к своим опросам. Но это было частью более широкой схемы предоставления текущих комментариев о гонке, стратегиях его оппонентов, а иногда и его собственных - как будто, участвуя в драме на главной сцене, он теперь снимал фрагмент говорящей головы, где он поворачивается. в камеру для интервью о том, что только что произошло.
Цитирование его результатов опросов, которые он делал постоянно, является частью этого - апеллируя к тому, что он считает главным арбитром, популярностью, чтобы подвести итоги своей позиции. Но Трамп также дает более подробные мета-комментарии о процессе баллотирования в президенты, намекая, что он открывает публике большой секрет.
Например, во время 10-й первичной дискуссии, после того как он сказал, что руководителям страховых компаний не понравилось его предложение отменить Obamacare в пользу разрешения страховщикам продавать через границы штата:
Я не должен вам говорить, ребята, вы скажете, что это ужасно, у меня конфликт интересов. Они мои друзья, в зале есть права. Один из них просто махал мне рукой, смеялся и улыбался. Он больше не смеется.
Привет.
Даже если Трамп лжет обо всем остальном, его честность в отношении собственного цинизма может показаться воодушевляющей. Но как шоумен он понимает, как привлечь внимание публики, это другой способ.
Во время первых президентских дебатов Трамп не особо полагался на эту стратегию, возможно, потому, что опросы не были в его пользу.
6) Флибустьеры: у Трампа заканчивается время, прежде чем он должен сообщить подробности.
Политики знают толк в том, чтобы не отвечать на вопросы, которые им задали. Классический ход - назвать это очень хорошим вопросом и перейти к какой-то связанной теме, по которой они могут говорить более профессионально.
Версия Трампа немного отличается, потому что его, похоже, не волнует, звучит ли он экспертом, пока он съедает время и снижает вероятность того, что от него потребуют подробностей. Во время первичных дебатов он часто трепался достаточно, чтобы заполнить почти все отведенное ему время, а затем выбрасывал крылатую фразу или обобщение. От вторые первичные дебаты :
ДЖЕЙК ТЭППЕР: Что бы вы сделали прямо сейчас, если бы были президентом, чтобы вывести русских из Сирии?
ТРАМП: Итак, номер один, они должны уважать вас. Он абсолютно не уважает президента Обаму. Нуль.
В Сирии беспорядок. Посмотрите, что там происходит с ИГИЛ, а теперь подумайте: мы сражаемся с ИГИЛ. ИГИЛ хочет воевать с Сирией. Почему мы сражаемся с ИГИЛ в Сирии? Пусть сражаются друг с другом и собирают остатки.
Я бы поговорил с ним. Я бы поладил с ним. Я верю - и могу ошибаться, и в этом случае мне, вероятно, придется пойти другим путем, но я бы поладил со многими мировыми лидерами, с которыми эта страна не ладит.
Мы не ладим с Китаем. Мы не ладим с руководителями Мексики. Мы ни с кем не ладим, но в то же время они разрывают нас налево и направо. Они используют нас экономически и любым другим способом. Мы ни с кем не ладим.
Я думаю, что буду ладить с Путиным, я буду ладить с другими, и у нас будет гораздо более стабильный, стабильный мир.
Это стратегия, к которой обратился Трамп, когда его спросили о кибербезопасности во время первых президентских дебатов. В ответ на вопрос и продолжение модератора Лестера Холта он назвал проблему кибернетической, сослался на своего малолетнего сына, предположил, что кто-то, сидящий на их кровати и весивший 400 фунтов, мог взломать Национальный комитет Демократической партии, и упомянул сколько генералов и адмиралов поддержали его. Он не ответил на вопрос, кто стоит за растущей тенденцией кибератак, и не предложил, как с этим бороться.
И хотя модераторы как на первичных дебатах, так и 26 сентября настаивали на том, чтобы Трамп действительно ответил на вопрос, в конце концов им пришлось сдаться и двигаться дальше. Эти словесные ответы - не победы Трампа. Но они играют с ним чугун стойкость к смущению . Похоже, Трамп думает, что пока он говорит, он побеждает.
7) Эгомания: Трампа заботит только то, что разговор идет о нем
Дональд Трамп, кажется, никогда не сомневается в том, что он главная достопримечательность, центр внимания в каждой комнате, в которой он находится. Во время первичных дебатов это приводило к тому, что Трамп быстро вступал в контакт, если его лично называли или оскорбляли, но уходил на второй план - и часто не появлялся. обращать внимание вообще - когда кандидаты обратились к другим темам.
В течение четвертые дебаты в Милуоки , несколько кандидатов оживленно обменялись мнениями о бюджетной политике. Рэнд Пол и Марко Рубио спорили о том, является ли предложенная Рубио налоговая скидка на детей консервативной, а затем перешли к обсуждению военных расходов. Круз воспользовался точкой зрения Рубио о том, что защита США за счет военных расходов является необходимостью, и назвал программы, которые он хотел бы ликвидировать, а Карли Фиорина высказалась за бюджетирование с нулевой базой.
Это был плотный, интересный разговор, который выявил реальные разногласия между кандидатами. Трамп не пытался вмешиваться, пока его не вызвали, а затем дал расплывчатый ответ, предполагающий, что он уделяет минимум внимания: у нас у всех разные налоговые планы. С некоторыми я не полностью согласен. Мы понимаем одно: каждый из этих налоговых планов лучше, чем тот беспорядок, который у нас сейчас есть.
Невнимательность Трампа вышла за рамки того, что отошло на второй план. В Майами, на финальных дебатах Рубио пошел на поводу у Трампа за то, что он сказал, что может спасти социальное обеспечение, устранив расточительство, мошенничество и злоупотребления, правильно указав на смехотворную математику. В ответе длиною в минуту Рубио сказал, что числа Трампа не складываются или не складываются трижды.
Затем Дана Баш из CNN повернулся к Трампу, который, похоже, пропустил весь разговор:
BASH: Сенатор Рубио говорит, что ваши цифры не складываются. Что вы ответите, мистер Трамп?
ТРАМП: Ну, я не знаю, говорит ли он это.
Трамп, похоже, не шутит; он не останавливается, чтобы дождаться реакции аудитории. И это согласуется с его привычкой редко отвечать на то, что говорят другие кандидаты, если они не упоминают его по имени.
Но Трамп мог рассчитывать на некоторую определенность в этих ранних дебатах: разговор должен быть продолжен. Он мог сбить время с помощью флибустьеров, дать расплывчатые ответы и быть уверенным, что столкнется не более чем с одним или двумя уточняющими вопросами. Он найдет оппонента, готового клюнуть на его удочку, участвуя в его версии драмы, наполненной тестостероном. Если дебаты перерастут в политику, он может отойти на второй план.
В первом матче с Клинтоном эти стратегии почти не сработали. Его внимание и концентрация потускнели после 30 минут интенсивных движений вперед и назад, и у него не было возможности отойти на второй план. Ожидалось, что он ответит на вопрос, не ограничиваясь простыми фразами. И его попытки начать личные ссоры с Клинтоном приводили к обратным результатам так же часто, как и удачно.
Если Трамп собирается лучше выступить во втором и третьем дебатах, его послужной список пока предполагает, что его обычных уловок будет недостаточно.
