Видео: Джон Кроуфорд, похоже, ни в кого не нацелил игрушечный пистолет, пока в него не стреляла полиция

Видеозаписи наблюдения Walmart показывают, что Кроуфорд не был

Записи наблюдения Walmart показывают, что Кроуфорд не размахивал пистолетом.

Скриншот видео через WHIO

Исправление: В более раннем заголовке изначально говорилось, что в Джона Кроуфорда застрелили после того, как он уронил игрушечный пистолет, на основе видео, выпущенного без звука. Полные видеозаписи и другие сообщения средств массовой информации предполагают, что он был застрелен до того, как уронил игрушечный пистолет. В этот пост добавлен новый заголовок, более подробная информация и полный видеоролик, объясняющий правильную цепочку событий.






Ранее сегодня большое жюри Огайо решило не предъявлять обвинения двум полицейским в убийстве Джона Кроуфорда в магазине Walmart в августе. Кроуфорд, темнокожий, держал игрушечный пистолет, похожий на штурмовую винтовку.

В настоящее время, видео наблюдения из Walmart был выпущен для всеобщего ознакомления. Из-за слабого звука трудно сказать, когда и как часто полиция стреляла в Кроуфорда. Но кадры однозначно показывают, что Кроуфорд не размахивал игрушечным пистолетом, когда в него стреляли - и что он уронил его, побежал и вернулся, прежде чем умер.

Видео, которое отслеживает, как Кроуфорд пробирался по магазину, сначала показывает, как он ходит, разговаривает по мобильному телефону и берет игрушечный пистолет из прохода со спортивными товарами. Затем видео показывает, как Кроуфорд спокойно стоит в конце прохода с игрушечным пистолетом, направленным в пол, в правой руке. Время от времени он осторожно раскачивает пистолет взад и вперед, но нет точки, в которой пистолет был бы направлен ни на что, не говоря уже о любом человеке.



Примерно через полторы минуты видео Кроуфорд внезапно выходит из прохода, когда в магазин входят полицейские с обнаженными и нацеленными ружьями. Кроуфорд роняет дробовик, затем спотыкается о нем в задний проход магазина. Звук в видео, взятом из звонка в службу экстренной помощи, предполагает, что полиция была уволена почти сразу после того, как прицелилась к Кроуфорду, но не подтверждено, точно ли звук синхронизирован с видеозаписью. (Прокурор по делу сказал Кроуфорд был застрелен прежде, чем уронил пистолет.)

Затем Кроуфорд возвращается в проход к ним, затем снова отворачивается - в этот момент он падает на колени, а копы продолжают наступать. Он падает на спину, и его ноги распрямляются (остальная часть его тела скрыта от глаз).

(Предупреждение: это видео наглядное и тревожное.)



Видео не показывает ни одного из поведение, описанное в звонке 911 который послал полицейских на место происшествия. В звонке в службу экстренной помощи, сделанном человеком по имени Рональд Ричи (который белый), говорилось, что Кроуфорд «направляет его на людей» и «прямо сейчас заряжает [пистолет]». Видео показывает, что Кроуфорд не делал ничего подобного, когда в него стреляла полиция.

По большей части беззвучное видео наблюдения не дает понять, действительно ли полиция отдавала Кроуфорду «словесные команды» бросить игрушечный пистолет. Но это указывает на то, что он никогда никому не угрожал пистолетом.



Пока полиция чувствовала разумную угрозу, закон называет убийство Кроуфорда «оправданным».

Подобные видео или видео, как полиция Сент-Луиса убивает Каджиме Пауэлла в начале этого года, часто демонстрируют пропасть между тем, что полиция считает законным, и тем, что общественность считает оправданным. Как писал ранее в этом году, когда было выпущено видео Пауэлла из Vox, Эзра Кляйн:

Многие, кто видел видео, думают, что это совсем не оправдание. Это вызывает вопросы об аспектах истории, рассказанной полицией сразу после стрельбы - Пауэлл, похоже, не обвиняет полицию с высоко поднятым ножом, и в него стреляют, когда он находится на расстоянии более двух или трех футов, например.



Но дело не только в этом. События на видео происходят быстро, но также и медленно. Пауэлл не двигается как человек, представляющий угрозу. Нет никаких доказательств того, что кто-то чувствовал угрозу до прибытия полиции ...

Не похоже, чтобы было так легко лишить жизни.

Однако закон гласит, что полиция может иметь оправдание в убийстве кого-либо, даже если им не угрожают, - если разумный полицейский мог чувствовал себя угрожали в их ситуации. Как написала Дара Линд из Vox после убийства Майкла Брауна полицейским Дарреном Уилсоном из Фергюсона, штат Миссури:

Существует множество случаев, когда офицер может иметь законное оправдание в применении смертоносной силы, потому что чувствует угрозу, хотя реальной угрозы там нет. {Криминолог Дэвид} Клингер приводит пример подозреваемого, у которого есть реалистичный игрушечный пистолет. Этот пример напоминает расстрел Джона Кроуфорда, человека из Огайо, который был убит полицией на прошлой неделе, когда нес игрушечную винтовку в Wal-Mart.

Гипотетически, если бы пистолет выглядел настоящим, говорит Клингер, «жизнь офицера на самом деле не была в опасности, но это было бы подходящим применением силы. Потому что разумный офицер мог поверить, что это был настоящий пистолет ». Фактически, производители игрушечного пистолета, в том числе производитель пневматической винтовки Кроуфорда, начали использовать этот стандарт, чтобы ограничить свою ответственность, ставя предупреждающую этикетку, которая говорит о том, что полиция потребителей может принять их продукцию за настоящее оружие.

И в качестве Герман Лопес из Vox писал, что когда дело доходит до «ощущения» угрозы, в игру часто вступают скрытые предубеждения полицейского, что является плохой новостью для молодых чернокожих мужчин:

В работе полиции эта предвзятость может проявляться, когда офицер останавливает объект, который он считает потенциальной угрозой. Офицерам полиции по закону разрешено применять силу на основании их восприятия угрозы, если их восприятие является разумным. Однако это не означает, что они всегда применяют силу. «Полиция очень часто применяет меньший уровень силы, даже если это оправдано более высоким уровнем», - сказал (криминолог Лори) Фриделл.

Но если некоторые копы автоматически считают молодых черных мужчин более опасными, они, вероятно, не будут проявлять столько же сдержанности в отношении черного подозреваемого, как, скажем, в отношении пожилой белой женщины. Офицеры полиции могли бы с большей вероятностью, как некоторые утверждали, применить смертоносную силу в случае с Каджиме Пауэлл в Сент-Луисе, что юридически оправдано, но, возможно, не совсем необходимо.