Какие благотворительные организации приносят наибольшую пользу? Charity Navigator прилагает все усилия, чтобы ответить на этот важный вопрос.

Yesani Chida Chathu Chothetsa Mavuto

Charity Navigator сообщал вам, хорошо ли работают благотворительные организации. Теперь он также скажет вам, добиваются ли они результатов.

Эта история является частью группы историй, называемых Будущее совершенное время

В поисках лучших способов творить добро.

Крупнейший в мире независимый оценщик благотворительной деятельности называется Благотворительный навигатор , и в нем перечислены сотни тысяч благотворительных организаций в США, имеющих программы по всему миру, предоставляя информацию, которая поможет донорам решить, хотят ли они жертвовать там деньги.

Charity Navigator дает представление о финансовой стабильности некоммерческой организации и ее соблюдении передовыми методами обеспечения подотчетности и прозрачности.

Но до недавнего времени он не мог ответить на один важный вопрос, который часто хотят знать доноры: насколько полезны мои деньги?

На этой неделе, Благотворительный навигатор объявил, что это изменится. Компания приобрела меньшего по размеру, ориентированного на воздействие благотворительного оценщика под названием ImpactMatters, который оценивает, как далеко уходят ваши деньги, когда вы их жертвуете, и внедрение нового рейтинга воздействия и результатов это позволяет людям выбирать благотворительные организации в зависимости от того, сколько они сделали.

Когда дело доходит до пожертвований, действительно важно то, насколько хороши ваши деньги. Но до недавнего времени средний донор часто не мог найти ответа на этот вопрос. Приобретение Charity Navigator демонстрирует, что влияние становится все более и более приоритетным в некоммерческом секторе - и это, вероятно, будет очень хорошо для всего мира.

Выяснение того, что делают хорошие благотворительные организации

Новая рейтинговая система Charity Navigator - это последний шаг в растущей тенденции: повышение осведомленности о том, что некоммерческие организации сильно различаются по тому, насколько хорошо они достигают. Соучредитель ImpactMatters Элайджа Голдберг сказал мне, что даже в пределах определенной категории, некоторые бесплатные столовые накормят гораздо больше людей с той же суммой денег; некоторые приюты для бездомных могут предложить качественное жилье гораздо большему количеству людей.

Доноров это волнует. В опросах большинство из них называют эффективность благотворительности одной из своих главных задач, а многие люди не жертвуют на благотворительность из-за смутного ощущения, что большинство благотворительных организаций работают не очень хорошо. Истории о неэффективных благотворительных организациях запоминаются донорами, которые часто жертвуют меньше, а эффективные благотворительные организации, приносящие много пользы, обычно создают менее запоминающиеся истории.

«Воздействие всегда считалось Святым Граалем», - сказал мне Майкл Тэтчер, генеральный директор Charity Navigator. В конце концов, мы хотим знать, что сделали наши деньги, не обязательно на что они были потрачены.

Но это легче сказать, чем сделать. Оценка воздействия благотворительной организации требует времени и ответов на множество сложных вопросов. В какие из этих исследований, посвященных влиянию образовательных программ на результаты тестов в более позднем возрасте, мы верим? Если у благотворительной организации есть ограниченные данные, как далеко мы можем сделать какие-либо обобщения от имеющихся у нее данных? Если он не собирает данных по многим своим программам, каково наше базовое предположение об их влиянии?

Исторически сложилось так, что у доноров, заботящихся об эффективности, было не так много вариантов. Десять лет назад не существовало оценщиков благотворительных организаций, которые пытались бы получить систематические оценки воздействия. Затем была основана компания GiveWell, которая изменила ситуацию: она исследовала, какие благотворительные организации принесут вам наибольшее влияние на ваши деньги в мире, и в конечном итоге определила множество глобальных программ в области здравоохранения и развития. (Раскрытие информации: я делаю пожертвования в GiveWell каждый год.) Исследования показывают, что приносить пользу детям, вылечивая их от малярии и кишечных паразитов, чрезвычайно рентабельно, и что многие программы не приносят столько же пользы, как просто предоставление людям денег.

Голдберг сказал мне, что это ценная работа, но она оставляет пробел: если человек полон решимости сделать пожертвование на то, чтобы положить конец бездомности в своем сообществе, то знание самых влиятельных благотворительных организаций в мире не поможет ему. Но исследовательский проект GiveWell не может быть легко переведен на ранжирование тысяч и тысяч американских некоммерческих организаций, на которые могут обратить внимание доноры.

Лучший сайт [для оценки воздействия] - это GiveWell, но они называют только 10 лучших благотворительных организаций, сказал мне Дин Карлан, соучредитель ImpactMatters и профессор экономики Северо-Западного университета. Итак, для тех, кто хочет поддержать кого-то в своем местном сообществе или получить образование на международном уровне, мы увидели эту большую зияющую дыру.

ImpactMatters был попыткой изменить это. Их процесс оценки воздействия не требует такой тяжелой работы, как GiveWell. Они не пытаются сравнивать различные причины - бесплатные кухни оцениваются по тому, сколько еды они раздают, а приюты для бездомных - по количеству ночей в приюте, которые они предоставляют, - и они попытались создать процесс, который можно было бы использовать для оценки тысяч организаций, чтобы каждая благотворительная организация могла получить оценку воздействия, а затем, в идеале, получить мотивацию для ее улучшения.

Поскольку он оценивал очень много благотворительных организаций, его процесс естественным образом подошел для Charity Navigator, который пытается предложить рейтинг для каждой некоммерческой организации, по которой есть данные. Исторически сложилось так, что он основывал эти рейтинги на финансовых показателях, например, сколько денег у благотворительной организации в банке, насколько ответственно она расходует эти деньги и сколько тратится на накладные или административные расходы.

Причина, по которой доноры заботятся о любой из этих вещей, конечно же, заключается в том, что они заботятся о том, насколько хорошо их деньги приносят. Хорошо ли управляется благотворительная организация и как она тратит свои деньги - это легко измеримые признаки, которые в идеале дают окно в вопрос, который действительно имеет значение: влияет ли ваше пожертвование на мир к лучшему. Но это очень несовершенные индикаторы. У благотворительной организации могут быть высокие административные расходы, потому что она работает в сфере, где соблюдение правовых норм действительно важно, но при этом имеет большое влияние. Благотворительная организация может увеличить свои накладные расходы, наняв секретаря, но будет значительно более эффективной в результате высвобождения сотрудников программ, чтобы они могли тратить свое время на программы.

ImpactMatters использует эти финансовые показатели, но пытается выйти за их рамки. «Мы всегда были сосредоточены на понимании миссии некоммерческой организации, а затем на оценке ее успеха», - сказал мне Голдберг.

Где воздействие легче всего - и сложнее - измерить

Evidence Action - одна из благотворительных организаций, выделенная на новой заставке Charity Navigator и объясняющая, как работают оценки ее воздействия. $ 0,50 обеспечивает человека чистой водой в течение года, рейтинг гласит. Это чисто, прямо и легко для понимания. Этот стиль оценки воздействия действительно хорошо работает для благотворительных организаций, которые предоставляют чистую воду, лекарства, еду и кров.

Тэтчер сказала мне, что подход ImpactMatters - стоимости за результат - имеет больше смысла в определенных областях сектора. Мы начинаем с того, что у них есть, что очень хорошо работает в сфере услуг.

Чтобы иметь право на получение рейтинга воздействия в рамках действующей системы, некоммерческая организация должна направить большую часть своих ресурсов на программы, непосредственно предоставляемые бенефициарам, и для которых разумно ожидать оценки воздействия. Более того, некоммерческая организация должна в основном предоставлять результаты бенефициарам, которые отличаются от ее спонсоров - членские клубы, религиозные организации и многие группы исполнительского искусства не соответствуют этому критерию.

Также важна оценка влияния благотворительных организаций, которые выполняют меньше прямой работы. Но это намного сложнее. Скажем, организация по защите доступного жилья лоббирует местных политиков, вносит свой вклад в внесение законопроектов, которые позволят построить больше домов, публикует список выборов, на которые ссылаются сотни людей при голосовании, и нанимает лоббиста, чтобы он выступил за жилье в доме штата. Каково их влияние? Текущий подход ImpactMatter не может ответить на этот вопрос, хотя он над этим работает.

Что мы узнали о том, что заставляет благотворительность работать

Как выглядит крупная благотворительная организация? Голдберг сказал, что в исследовании ImpactMatter было обнаружено, что эффективность работы некоммерческой организации зависит только отчасти - большая часть различий в воздействии является следствием выбора, сделанный некоммерческой организацией в отношении того, кого она будет рассматривать в качестве бенефициаров и как она устанавливает право на участие в своих программах. .

Например, программы стипендий, которые предоставляют стипендии на основе потребностей, как правило, значительно более эффективны, чем программы, основанные на заслугах, сказал мне Голдберг. Выбор географии, населения и типа программы во многом определяет вашу эффективность.

Это означает, что желание донора работать в рамках определенного типа программы или в определенной области ограничит влияние вашего пожертвования. Желание рассмотреть вопрос о благотворительности в другой программе или в другом географическом регионе - это важный способ добиться большего от вашего пожертвования. Но команды ImpactMatters и Charity Navigator, с которыми я разговаривал, подчеркнули, что они не хотели создавать инструмент, который просто сообщал бы людям, что ваши деньги могут пойти дальше, если вы выберете другую программу. Вместо этого, утверждают они, доноры должны исследовать программы, которые их интересуют и вдохновляют, и при этом следить за воздействием.

У оценщика воздействия двоякая цель: во-первых, помочь донорам найти благотворительные организации, где их деньги принесут много пользы, что побуждает жертвователей жертвовать больше и гарантирует, что с их деньгами можно добиться большего. Во-вторых, в идеале специалист по оценке воздействия дает благотворительным организациям инструменты, позволяющие больше узнать о том, как они работают и как выполнять свою миссию.

Это путешествие, и одна из вещей, которые мы пытаемся сделать с помощью рейтинговой системы, - это действительно работать с некоммерческими организациями, чтобы приспосабливаться, адаптироваться и улучшаться, - сказала мне Тэтчер. У нас есть интересная проблема, связанная с пожертвованием, заключающаяся в том, что мы ожидаем, что все сделают это правильно с первого раза. В идеале мы учимся на своих ошибках.

Карлан сказал мне, что цель состоит в том, чтобы, имея более прозрачные данные, вы, по крайней мере, могли начать поиски и увидеть, что какой-то другой продовольственный банк вдвое эффективнее, и позвонить им и посмотреть, как они это делают. Как только у некоммерческих организаций появятся способы обсудить и сравнить влияние, они смогут начать делать больший выбор, который сделает их высокоэффективными.