Почему запрет корпоративной Америки на пожертвования на политические цели - это не все, что кажется

Yesani Chida Chathu Chothetsa Mavuto

Пауза в выдаче корпоративных PAC была бы лишь началом настоящих перемен.

Марк Цукерберг на телеэкране, выступая перед Конгрессом

Facebook пообещал привлечь политическое финансирование от должностных лиц в первом квартале года.

Грэм Дженнингс / Getty Images

Эта история является частью группы историй, называемых Перекодировать

Раскрытие и объяснение того, как меняется наш цифровой мир - и меняет нас.

Корпоративная Америка в понедельник поспешила жестко поговорить о том, как наказать политиков-республиканцев, которые посеял восстание в Капитолии на прошлой неделе .

Различные компании заявили, что не будут больше жертвовать деньги из своих корпоративных комитетов политических действий (PAC) должностным лицам Республиканской партии, участвующим в препятствовании сертификации голосования коллегией выборщиков. Некоторые гиганты Кремниевой долины, такие как Facebook, Google и Microsoft, вообще отказались от всех политических пожертвований.

Это могло предвещать настоящие перемены. Но на первый взгляд это еще не все, как кажется.

Хотя пожертвования от PAC кажутся большим делом, они отражают все более малую долю от общей суммы денег на американских выборах. Это особенно верно в первые месяцы предвыборного цикла вне года, и некоторые корпорации, такие как три технологические компании, в понедельник ясно дали понять, что их наказание носит временный характер.

Безусловно, это решение имеет символическое значение: корпорации от Уолл-стрит до Кремниевой долины давно стремились позиционировать себя как честные брокеры с обеими сторонами, желая работать с демократами и республиканцами по вопросам, важным для их отраслей. Они нанимают членов обеих партий в свои лоббистские офисы в Вашингтоне, и их пожертвования из корпоративных PAC были стержнем этой стратегии и в значительной степени также были двухпартийными. Многие (хотя и не все) компании, объявившие в понедельник, прямо заявили, что откажут в пожертвованиях от республиканских чиновников.

Так что решение хотя бы временно переоценить этот двухпартийный этос действительно важно. Глава Instagram Адам Моссери озвучил пересмотр в твит в понедельник когда он сказал, что Facebook пытается быть аполитичным, но это становится все труднее.

Но помимо символизма, влияние решений этих корпораций может оказаться относительно незначительным.

Возьмем, к примеру, Facebook, который в понедельник заявил, что приостановит все наши взносы в PAC по крайней мере на текущий квартал, пока мы пересмотрим нашу политику. Но в первом квартале 2017 года - последнем квартале после президентских выборов - Facebook пожертвовал политикам всего 64000 долларов.

Например, что могло бы иметь большее значение, если бы член правления Facebook Питер Тиль, миллиардер, спонсор консервативных сторонних групп , приостановил свои ежегодные взносы на миллионы долларов.

Подобные действия имеют большее значение, потому что пожертвования от деловых кругов в основном поступают за пределы корпоративных PAC в американской системе финансирования избирательных кампаний. В наши дни корпорации и связанные с ними лица могут финансировать внешние группы, которые тратят деньги от имени кандидатов, но не являются комитетом, управляемым кандидатами, например, суперпользователи или политические некоммерческие группы. В последние дни ни одна компания не заявила, что их решения будут применяться к этим типам пожертвований, и это не всегда может быть проверено, учитывая, что некоммерческие организации вообще не обязаны раскрывать происхождение своих пожертвований.

Корпоративные PAC внесли всего 5 процентов денег, собранных на выборах 2020 года, по сравнению с 9 процентами в 2016 году. по данным Центра отзывчивой политики . Частично это связано с тем, что взносы PAC ограничены на уровне 5 000 долларов за пожертвование - лимит, который не увеличивался с 1974 года, в то время как Super PAC и другие внешние группы могут принимать пожертвования в неограниченном количестве. Другой фактор заключается в том, что сообразительные политики с обеих сторон создали базы доноров с небольшими долларами, которые составляют все больший и больший процент от общей суммы денег на выборах.

Прямые корпоративные пожертвования могут составлять реальные деньги в некоторых отдельных гонках с закрытым голосованием, например, для умеренного республиканца, который не участвует в конкурентной гонке и поэтому упрощает сбор средств. Около 20 процентов денег, собранных предвыборными комитетами Палаты представителей республиканцев, поступили от ККП, Центр отзывчивой политики говорит . Но даже для них ПКК играют все меньшую и меньшую роль: Эта цифра была более 40 процентов. в цикле 2016 года.

Пожертвования от корпоративных PAC привлекают много внимания, в том числе со стороны гражданских сотрудников компании, потому что они публичны и потому, что связь с компанией настолько прямая, в отличие, скажем, от одной из руководителей в их личном качестве. Таким образом, в некотором смысле приостановка пожертвований после бунтов в Капитолии - идеальный способ для компании громко заявить о своем формальном неодобрении, не причиняя слишком много боли и не разрывая отношения, которые могут потребоваться, когда в Вашингтоне возникнет следующая налоговая или торговая проблема.

Кандидаты от демократов все чаще приходят к аналогичному выводу, особенно на конкурентных праймериз: Многие политики пообещали не принимать корпоративные деньги от PAC в свои комитеты. , снабдив их мощной линией для атаки противника из-за недостатка чистоты, что, возможно, более важно, чем несколько проверок на 5000 долларов, которые они в противном случае могли бы принять.

Так что на самом деле имеет значение? Что, вероятно, окажется более значительным для американских выборов, если эти запреты на пожертвования станут более постоянными или если корпорации полностью распустят свои PAC; если руководители компаний-миллиардеров и члены совета директоров обязуются соблюдать свою корпоративную политику в своих раскрытых и нераскрытых личных пожертвованиях; или если они коренным образом изменили свои стратегии лоббирования, чтобы не взаимодействовать с законодателями Республиканской партии или со всей Республиканской партией в Вашингтоне.

Прошлая неделя может послужить более широкой перезагрузкой в ​​подходе крупного бизнеса к Вашингтону. Но пауза в корпоративной раздаче PAC была бы только началом.