Почему подсчет указов - ужасный способ измерить президентскую власть

Yesani Chida Chathu Chothetsa Mavuto

В течение последних двух лет дебатов об использовании президентом Обамой президентской власти некоторые либералы скептически относились к самой идее, что он может вообще ее расширять. Часто цитируется некоторая версия диаграммы, показывающей, как часто президенты используют указы исполнительной власти (эта, сделанная ранее этим летом, любезно предоставлена Институт Брукингса ):

График исполнительного распоряжения Brookings

Тем не менее, эта таблица исполнительных распоряжений на самом деле очень мало показывает нам президентскую власть, как сказал мне Кеннет Майер, профессор политологии из Университета Висконсин-Мэдисон, когда я писал репортаж. особенность этим летом. Майер - автор книги Одним росчерком пера: указы и президентская власть, так что он должен знать.

1) Распоряжения сильно различаются по значимости

Во-первых, исполнительные приказы сильно различаются по важности - одни обширны и обширны, а многие другие совершенно незначительны. Например, в большинстве лет президент издает распоряжение в середине декабря, предписывающее агентствам разрешить сотрудникам уходить с работы в полдень 24 декабря. А в феврале прошлого года Обама издал четырехстраничный указ. переименование от «штаба национальной безопасности» до «штаба Совета национальной безопасности».

Напротив, Гарри Трумэн издал указ о десегрегации вооруженных сил. И, очевидно, где-то посередине находятся и другие указы.

«Для исполнительных распоряжений число менее важно, чем содержание», - сказал Майер. В одном из своих исследований он составил выборку из примерно 1000 распоряжений и попытался определить, какие из них действительно имеют существенное значение - и обнаружил, что это имело место только от 15 до 25 процентов.

2) Распоряжения - лишь малая часть возможных действий президента.

«В прессе вы часто будете видеть термин« распоряжения »как означающий все, что президент может сделать в одностороннем порядке или в одиночку - но это неправильно, - сказал мне Майер. «Есть официальный юридический документ, называемый исполнительным приказом, который публикуется в федеральном реестре. Но на самом деле это лишь очень небольшая часть диапазона односторонних действий президента ».

Профессор политологии Bowdoin Эндрю Рудалевиге подробно рассказал в Эта бумага анализируя использование Обамой исполнительной власти:

«20 указов Обамы в 2013 году ознаменовали самый низкий годовой показатель за более чем столетие. Но в том же году он издал 41 президентский меморандум главам департаментов и агентств, а также девять дополнительных президентских указов, призванных служить основанием для административных действий. В это количество не входят ни такие меморандумы, не опубликованные на веб-сайте Белого дома, ни секретные приказы, ни полдюжины с лишним президентских указаний по политике или директивных документов по президентской политике, подготовленных в том году в рамках процесса консультирования Совета национальной безопасности. Он также не включает предлагаемые правила, заявления о подписании, юридические интерпретации или административные приказы, технически изданные руководителями отделов, но по указанию Белого дома ».

«Вы часто будете видеть очень поверхностные проверки, которые сделают вывод, что Обама издал меньше указов, поэтому люди делают вывод« ну, он в порядке ». Это не помогает, - продолжил Майер. «Он предпринял много других действий. И большинство действий Обамы, которые так проявили республиканцы, не были исполнительными распоряжениями ».

Например, ни программа Обамы по облегчению депортации в 2012 году, ни различные задержки с принятием Закона о доступном медицинском обслуживании не были связаны с указом исполнительной власти.

Так почему же указы правительства привлекают так много внимания? Как Рудалевиге пишет в его статье их «легко измерить». Они опубликованы в Федеральном реестре и теперь на сайте Белого дома. здесь . «Возможно, частично в результате» этой относительной прозрачности, продолжает Рудалевиге, «они не всегда являются« предпочтительным инструментом президентов для управления административным поведением »- и они находятся в упадке на протяжении десятилетий.